• Home  / 
  • SEO
  •  /  Experimento canonical – destino

Experimento canonical – destino

Comienzo el experimento y a redactar este post a primeros de Enero 2017:

Releyendo el post sobre navegación facetada veo que hablaron sobre crawling sculpting y que recomiendan usar los view all en la medida de lo posible. Lo que no me termina de quedar claro es en qué supuestos te va a convenir (más allá de que vendas CPM) llevar vía navegación por enlaces en la web al usuario por un camino distinto del que llegaría desde Google. Es decir, por qué ibas a querer a un usuario de tráfico directo mostrarle una arquitectura de la información diferente a la que le muestras al usuario que llega desde Google? Tanto un artículo de 3000 palabras que troceas en 3 urls para que se cargue más rápido como un listado de 150 productos de una categoría que de nuevo paginas de 50 en 50, por qué ibas a hacer el view-all si en la navegación web lo hiciste de forma diferente? Es parecido al debate que tengo muchas veces con negocios que deciden llevar a sus clientes a landings diferentes en función de si han hecho click en un anuncio de pago u orgánico y yo digo, pero ¿por qué? No deberíamos llevar al usuario a un sitio u otro en función de la query de búsqueda, del momento, dispositivo, etc, etc. ¿Pero en función de si ha hecho click en un enlace de pago u orgánico cuando además muchos usuarios ni siquiera son conscientes de ello? Razones puede haber mucha y en muchos casos de fuerza mayor, pero todo lo que sea diferenciar destinos en función de “enlace de pago” vs “orgánico” en lugar de por la intención de búsqueda, no lo comparto, en absoluto. ¿Por qué generar landings diferentes entonces? Lo mismo ocurre con los view-all; entendiendo que Google siempre va a devolver la URL canonicalizada en el view all, porque es donde está todo el contenido.

Hasta aquí todo correcto, 1000 palabras en URL-A, otras 1000 en URL-B, otras 1000 en URL-C y las 3000 en URL-D. A, B y C > view-all hacia D. Buscas cualquier término de A, B o C en Google y aparecería D. Todo correcto y todos de acuerdo, pero lo que mucha gente no sabe es que DEBE aparecer el término en D, para que aparezca D, que no vale solo con el view-all, un canonical o incluso con una redirección, que tampoco. Si una keyword solo estaba en el origen de una re dirección de A a B… puede que te posiciones por un corto período de tiempo, pero por norma general pasado un tiempo que puede ir desde unos días a unos meses, la URL-B desaparecerá de las serps para la query original que estaba inicialmente en URL-A. La pregunta era… ¿ocurrirá esto mismo para una keyword que esté en URL-A, con canonical hacia URL-B sin que esté la keyword en URL-B? Esto dada para pintar un experimento y tenerlo ahí varios meses e incluso ir publicando actualizaciones cada cierto tiempo viendo cambios en el comportamiento de Google.

Publiqué primero (cuestión de un par de minutos) la URL del destino, no quería que al publicar el origen, con el canonical, rastrease un 404 como destino del canonical.

Esta URL (http://www.javierlorente.es/experimento-canonical-origen/) tiene canonical hacia http://www.javierlorente.es/experimento-canonical-destino/

Update del 31 enero: ahora lo que voy a hacer es inventarme una palabra que esté en los dos artículos: 120938yhfrwh para ver si posiciona el destino a y ver si hay diferencias con las keywords anteriores, que solo están en origen.

Actualización poquitos días más tarde: al buscar las 2 keywords que solo están en origen aparece el origen y al buscar la que está en los dos sitios también el origen. Esto último es lo que me mosqueó un poco. Pero dentro de lo que cabe, lo consideré normal, por todos es sabido que el canonical tarda unos días o incluso unas semanas en algunos casos extremos en webs de poca autoridad en surtir efecto. Esperaremos.

Actualización mediados de Febrero: Todo sigue igual. Me pregunto, a ver si va a ser porque en el HTML, origen está “más arriba” que el destino? Cambio la fecha de publicación del destino para que sea posterior al origen, en el HTML de la home los enlaces cambian su posición. Toca esperar.

Actualización finales de Febrero: Lo esperado, las 2 keywords que solo aparecen en origen, siguen devolviendo la URL de origen, pero la keyword que estaba en los dos sitios, ya comienza a devolver el destino. Vale, no se si ha sido porque ha pasado más tiempo o porque cambié el orden de los links en la home. Vuelvo a cambiarlas.

Actualización mediados de marzo: Todo sigue igual. Por lo tanto, era cuestión de tiempo y no del orden de los links, que el canonical del destino surtiese efecto para la keyword que está en ambas URLs, origen y destino. Pero ¿qué pasaría con las keywords que solo estaban en origen? ¿Posicionaría en algún momento el destino?

Actualización finales de mayo: Han desaparecido de las serps el resultado para las querys que solo están en origen. La que está en los dos, sigue devolviendo el destino.

¿Qué os parece? ¿Era lo que os esperábais? Me ha venido a la cabeza que el símil va a ser parecido con el próximo cambio en el proceso de rastreo el próximo agosto (como si lo viese) donde obviarán los contenidos que solo estén en desktop pero no eb mobile.

About the author

Javier Lorente Murillo

https://plus.google.com/+JavierLorente/posts

Leave a comment:


A %d blogueros les gusta esto: